Suite à la publication du dossier de presse du 17.08.2009 par France Nature Environnement

http://www.fne.asso.fr/com/pdf-2/dossierdepresse_fne_loisirsmotorises.pdf

 

La FFQ souhaite faire une petite mise au point qui s’impose vu le contenu et la « traduction » des réponses faites par FNE.

Titre du dossier de presse et analyse lapidaire :

« Loisirs motorisés : 83 % des Français les considèrent peu respectueux de l’environnement. »

Et c’est bien évidement ces termes que reprennent radios et journaux nationaux…

Ont t’ils lu l’intégralité du dossier de presse ? Nous ne pensons pas…

En effet, une foi passée la page de garde ou est noté cette phrase, nous lisons directement en page un :

« …83% des français estiment que les loisirs motorisés doivent être pratiqués dans le respect de l’environnement… »

Et bien, nous pouvons affirmer sans conteste qu’au minimum 83% des pratiquants de loisirs motorisés sont strictement du même avis car ils appliquent ce précepte dans leur pratique !!!

Et nous affirmons aussi clairement que l’interprétation ou plutôt la traduction faite de ces réponses par FNE est de la pure et simple désinformation, ce qui ne nous étonne guère et ce, depuis des lustres.

Mais la supercherie ne s’arrête pas là et loin s’en faut, voyez plutôt quel choix de question avaient les sondés :

Page 8 du fichier PDF :

« De laquelle des deux opinons suivantes êtes vous le plus proche ?

1) Les loisirs motorisés, comme le quad, doivent se pratiquer sur des circuits et zones délimités et sécurisés, car leur pratique dans les forêts et sentiers fréquentés par les promeneurs est dangereuse et peu respectueuse de l’environnement.

2) Les loisirs motorisés, comme le quad doivent pouvoir se pratiquer partout et même dans les forêts et sentiers fréquentés par les promeneurs, car il s’agit de la liberté de circuler pour tous et c’est un loisir comme un autre.

3) Ne se prononce pas. »

Le choix n° 1 induit de parquer les loisirs motorisés quad, véhicules homologués pour la circulation sur les voies publiques, en faisant croire de façon insidieuse qu’ils roulent habituellement dans le milieu naturel (hors chemins) et sur les sentiers pédestres (une trace ou « single ») et sont un véritable danger pour les autres usagers des chemins.

Le choix n°2 lui met directement en garde : attention, si vous choisissez la solution n° 2, c’est que vous êtes d’accord pour que ces satanés quads roulent partout, saccagent tout voir écrasent enfants, séniors, veaux, vaches cochons sur les sentiers pédestres !!!

Cela nous amène plusieurs réflexions aptes à corriger la vision des lecteurs sur desdites questions.

En premier lieu, les choix proposés ne s’arcboutent sur aucune solution proposée par les lois en vigueur :

- Depuis la loi « Lalonde » de 1991, la circulation de tout véhicule est interdite dans le milieu naturel, c'est-à-dire en dehors des chemins ouverts à la circulation, et nous précisons bien chemins et non sentiers. Donc, il n’y a aucune mesure supplémentaire à prendre puisque ces interdictions sont DEJA prévues d’un point de vue législatif. Nous rappelons aussi ici la définition de « véhicule » : « Est considéré comme véhicule tout engin susceptible de se mouvoir par un dispositif propre, que ce soit par un moteur, mais aussi un animal, voiles, rames, pédalier. Cela comprend les engins terrestres, aériens, maritimes ou fluviaux, que ce soient des engins de transport ou de travail. »

Ceci afin que nos amis VTTistes et Cavaliers qui liraient ce texte prennent conscience de l’épée de Damoclès qui plane sur toutes les têtes…

- Aucun organisme de loisirs motorisés ne réclame la libre circulation hors chemins (dans le milieu naturel) ou sur les sentiers (une seule trace ou « single »). Tous, FFQ, CORAMUC, FF4x4, FFMC, CODEVER, FFM, etc. fournissent une charte de bonne conduite à leurs adhérents récapitulant les grands principes et interdictions définis par la loi « Lalonde » de 1991.

- Il est inclus dans le rédactionnel des questions une notion de « dangerosité » fondée sur aucun constat de faits avérés. La meilleure preuve me demanderez-vous ? Sur les 37 pages du dossier FNE aucune allusion à des accidents avec des autres usagers des chemins… Donc il est clair que cette notion de « dangerosité » n’est brandie dans le questionnaire que pour faire appel au sentiment « sécuritaire » des personnes interrogées. Car s’il y avait matière à en faire ses choux gras, nous nous doutons bien que FNE n’aurait pas raté cette occasion…

- La loi ne permet en aucun cas d’interdire la circulation de façon générale et absolue la circulation de véhicule dûment homologués.

Nous voyons bien ici que les choix proposés sont résolument dirigés et n’ont pas la neutralité nécessaire à établir un sondage probant qui refléterait véritablement la position tranchée de la population.

 

Maintenant que nous avons relevé le caractère particulièrement insidieux des questions et l’interprétation erronée des réponses, analysons quel peu l’ensemble du texte et de ces annexes, truffés de non-sens et de chiffres fantaisistes.

Page 2 du fichier PDF :

«Ce sondage répète une évidence, analyse Sébastien Genest, président de France

Nature Environnement. Les Français ont fait de la protection de l’environnement

l’une de leurs premières préoccupations. La circulation des véhicules en dehors des

voies ouvertes à la circulation publique est lourde de conséquences pour bon

nombre d’espèces, des mammifères aux insectes. Les pratiquants de loisirs

motorisés ne peuvent plus l’ignorer. »

 

La pratique des loisirs motorisés lourde de conséquences pour les mammifères ? Comment expliquer le surcroit exponentiel de grand gibier en France… ?

http://www.developpementdurable.com/politique/2009/08/A2733/jean-louis-borloo-se-lance-dans-la-lutte-contre-la-surpopulation-des-sangliers.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/environnement/20090823.OBS8513/mobilisation_contre_la_surpopulation_des_sangliers.html

 

Tous les grands mammifères, sangliers (classé nuisible dans plus de 45 départements…), cerfs, chevreuils prolifèrent sur le territoire français, ministres, chasseurs, agents ONCFS, ONF, pratiquants motorisés le savent… seul FNE n’est pas au courant… l’ONF est d’ailleurs obligé de grillager les jeunes pousses plantées si on veux encore avoir des arbres le siècle prochain.

Et bien Messieurs, apprenez aussi que le grand gibier en France, c’est 4 accidents de la circulation par heure ! Un peu plus que le quad sur les chemins ouverts à la circulation, non ?

Alors, heureusement que les collègues chasseurs et les instances citées s’attellent sans vous attendre pour résorber ce problème !

 

 

« Par ailleurs, au moment où les énergies fossiles

se raréfient et où la réduction des gaz à effet de serre est dans tous les esprits, la

pratique des loisirs motorisés semble d’un autre siècle. »

Comme le para-moteur ? Le karting ? La formule 1 ? Le jet-ski ? Le scooter des mers ? …

Puis aussi tous les autres loisirs ou sports ou il faut transporter : montgolfière (suivie en permanence à vue par un véhicule au sol), le kayak, le VTT, l’équitation, etc. etc. Alors mettons aussi dans le lot l’escalade, la marche en montagne, le trekking, la marche tout court… et oui, les citadins prennent leurs véhicules pour aller marcher à la campagne… ou l’avion pour découvrir les Parcs Naturels Nationaux de la Guyane, Guadeloupe, Réunion…

Nous sommes donc tous « d’un autre siècle » si on prend pour sien vos critères "bateaux".

Page 3 et 6 du fichier PDF (cela s’appelle une redondance ou du « remplissage », au choix) :

Le lien de Pouly, « canard humanologue et éminent spécialiste du l’Homo Pétroléum » là, on touche le fond de la bêtise humaine : il l’a transporté comment son Kayak ? Que vient faire une pareille ineptie dans un dossier de presse que tout un chacun peut attendre comme sérieux et argumenté ? Je rappelle ici que sur les 2 266 519 € de votre budget, 56% sont des subventions d’état, et que si vous nous demandez d’économiser les ressources fossiles, nous pouvons aussi vous demander d’économiser les subsides que vous recevez grâce à votre agrément d’utilité publique et que nous vous fournissons au travers de nos impôts. Et en plus la vidéo commence par… : « Validé par FNE » : deux choses sont infinies : la bêtise humaine et l’univers… et encore, pour le second, on n’est pas sûr.

Page 7 du fichier PDF : redondance de la page 2…

Page 9 du fichier PDF : redondance des pages 3 et 6…

Page 10 du fichier PDF :

Il faut un minimum connaitre les textes avant de vouloir ce placer en moralisateur : les mini-motos et mini-quads n’ont pas plus accès aux chemins ouverts à la circulation publique qu’au milieu naturel  :

La loi de 2006 a, en effet, ajouté un nouvel article L. 321-1 dans le code de la route.

La encore, il est déplorable de constater qu’avec un budget de charges de personnel de 1 166 423 € et de services extérieurs de 924 826 € par an, vous n’ayez pas un juriste compétent au minimum pour la relecture de vos écrits…

Page 10 du fichier PDF :

« Le bruit généré par ces véhicules est également une source de dérangement pour la

faune, en particulier en période de reproduction. Sans parler des effets sur la propre

audition du conducteur : la plupart des quads ou mini-motos émettent un volume

sonore supérieur à 80 décibels, un seuil dangereux. »

Niveau sonore et dispositif d’échappement : 97/24/CE : Chapitre 9

Pour une cylindrée < 50 cc = 73 dB max

Pour une cylindrée < 125 cc = 78 dB max

Pour une cylindrée > 125 cc = 80 dB max

Mesure lancée à 50 km/h, et accélération maxi sur la zone de mesure. C’est donc une mesure « dynamique » par opposition à la mesure statique indiquée sur le quad (plaque constructeur) et la carte grise, mesurée en statique à 75 % du régime maxi et donnée à titre indicatif.

En cas de contrôle « anti-bruit » donc mesuré en statique, il y a une tolérance de « + 5 dB » pour tenir compte de la dégradation dans les temps des performances du système d’échappement : fuites, silencieux qui a perdu de l’isolant, usure, etc.

De 70 à 80 dB : aspirateur, restaurant bruyant, passage d'un train à 80 km/h

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cibel

Il est précisé dans ces tablettes : dangereux à partir de 100 dB et non 80 dB comme il est faussement noté… car une conversation courante se situe déjà dans la tranche 65-80 dB…

Ce n’est pas grave, interdisons donc les restaurants bruyants, les aspirateurs et les trains tant qu’on y est : au diable l’avarice !

Pourtant, il nous semble que les services d’homologation de l’état sont particulièrement attentifs sur ce point lors de l’homologation des véhicules.

Page 11 du fichier PDF :

Nous passons rapidement sur la définition de FNE à propos d’un SUV qui frise l’ineptie :

« Le SUV (Sport Utility Vehicle) ressemble à un 4X4 mais n’en a aucune des

particularités techniques (roues motrices etc.). Les conséquences de la mise sur le

marché de ce genre d’engin sont catastrophiques : pollution de l’air, bruit,

consommations énergétiques, insécurité routière… »

et vous donnons la véritable… :

http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9hicule_utilitaire_sport

Encore une fois : étudier les dossiers, c’est un minimum !

Donc les SUV, apparentés aux breaks ou aux monospaces sont de véritables catastrophes écologiques… : que les possesseurs du type Espace ou de 308 SW soient au courant de la position de FNE à leur sujet ! Et grand dieu, en quoi ces véhicules sont t'ils "catastrophique" en terme de pollution, bruit et insécurité routière ? On ne sait pas... on part une fois encore d'une petite phrase toute faite ne reposant sur aucun constat avéré brandie uniquement pour effrayer le panel ou culpabiliser l'utilisateur...
Sérieusement, nous pensont que ce qui est "catastrophique" sur ce sujet, c'est la légéreté de votre argumentation !
Sur cette même page, ils reviennent une fois de plus sur les mini-motos qui n’ont aucun droit de circulation sur le domaine public… ils sont têtus chez FNE !

Page 14 du fichier PDF :

« 80 décibels : c’est régulièrement le niveau sonore d’un moteur d’un quad et des

autres véhicules motorisés. C’est également le seuil à partir duquel une exposition

longue peut provoquer des lésions auditives (source : Assemblée Nationale :

www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r0663.asp) »

FNE cite ce rapport… mais omet (volontairement ou non ?) de préciser qu’il s’applique aux mini-motos et mini-quads non homologués et non immatriculés ! Voyez ici l’introduction du rapport 663 en question :

« AU NOM DE LA COMMISSION DES LOIS CONSTITUTIONNELLES, DE LA LÉGISLATION ET DE L’ADMINISTRATION GÉNÉRALE DE LA RÉPUBLIQUE SUR LES PROPOSITIONS DE LOI :

1. (n° 632) DE M. PATRICE CALMÉJANE, GÉRARD GAUDRON, SÉBASTIEN HUYGHE ET JEAN-PHILIPPE MAURER relative aux conditions de commercialisation et d’utilisation de certains engins motorisés »

2. (n° 371) DE Mme ÉLISABETH GUIGOU ET PLUSIEURS DE SES COLLÈGUES visant au contrôle de la vente et de l’utilisation des mini-quads, mini-motos et engins assimilables

La manipulation, une fois encore, du dossier de presse tendrait à faire croire que cela concerne les quadricycles légers et lourds….

Même page au sujet de La Transvalquad de Valloire :

« 2 000 : c’est le nombre de quads qui dévalent les pentes et empruntent les chemins

de randonnée de la Maurienne lors de la Transvalquad, le Salon mondial du quad,

organisé chaque fin juin à Valloire (Savoie). (Source : Transvalquad) »

On pourrait penser que les quads roulent n’ importe où dans les pentes du milieu naturel des versants de Valloire… Il n’en est rien : un parcours de chemins existants de 17 km est uniquement utilisé… conformément aux lois en vigueur, ce parcours est parfaitement déclaré en Préfecture et autorisé. Chez FNE, on n’est plus à une désinformation près.

Présente depuis plus de 17 ans sur le site de Valloire avec un appui largement majoritaire de la population et de leurs représentants, les élus, la Transvalquad n’a jamais apporté plus de nuisance ou de dégradation à la vallée de la Maurienne que les hordes de visiteurs d’hiver ou d’été. C’est certainement pour cela qu’elle est reconduite tous les ans…

La conclusion, après analyse de ce dossier de presse, s’est tout simplement que FNE cherche à faire feu de tout bois contre les loisirs motorisés, et particulièrement contre le quad, quitte à induire les gens en erreur par défaut d’informations complètes ou à travestir le sens des réponses à leur propre sondage.

La question que nous aimerions leur poser est la suivante : qui est derrière cette diabolisation des loisirs motorisés, pourquoi cet amalgame volontaire entre machines autorisées à circuler sur le domaine public et « mini-motos » ou « mini-quads » ?

Quel en est le but ?

Sachez simplement que 90% des quadeurs sont des gens citoyens et responsables, parfaitement respectueux des milieux naturels. Ils sont aussi marcheurs, pêcheurs, chasseurs, vttistes, ils ne vivent pas sur leur quad.

La très grande majorité des Français, et aussi pratiquants de loisirs motorisés toutes activités confondues, est consciente des enjeux écologiques de ce XXIème siècle, mais ne se laissera pas berner par des visions extrémistes que pourrait proposer une petite frange d’intégristes se réclamant de la mouvance écologique.

Car après le quad, quelle serait la nouvelle cible, capable de jouer le rôle de l’arbre qui cache la forêt ? Le canot à moteur ? Le para-moteur ? Les tondeuses à gazon ? La chasse ? Le VTT ? L'équitation ? Les visites dominicales « de loisirs » à nos seniors ?

Jusqu’où êtes-vous capables d’aller ?



FFQ - 08-09-2009 - Bureau.